赠与合同纠纷 （2010）浙甬商终字第401号

王某提供的二组证据与本案无关联性，不予采信。二审中，柳甲称将赛达公司33%的股权转让女儿王某是无偿的，其出具的收条是为了应付工商登记所需。其它事实与原审查明的一致。本院认为：登记在柳甲名下的赛达公司33%的股权，应属于柳甲和王某某二人的共有财产。由于柳甲无法举证此股权转让给王某时征得共有人王某某的同意，故其行为系擅自处分共有财产，应属无效。本案焦点系王某取得股权是否构成善意取得。所谓善意取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人后，如果受让人取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还财产的制度。2009年6月19日在原审法院主持下，柳甲与王某某就赛达公司33%股权进行竞价，柳甲出价317万元愿意竞买该股权。柳甲作为出让人是明知该股权的价值。王某作为其女儿，也应当知道该股权的价值，但现柳甲将赛达公司33%的股权仅以16.5万元出让，价格明显偏低，有违公平原则。其次，由于王某与柳甲身份关系特殊，王某作为女儿，明知该股份系柳甲和王某某的共有财产，在二人夫妻关系恶化时，以低价购得股份，并非善意之举。关于股东在工商登记的变更问题

王某提供的二组证据与本案无关联性，不予采信。二审中，柳甲称将赛达公司33%的股权转让女儿王某是无偿的，其出具的收条是为了应付工商登记所需。其它事实与原审查明的一致。本院认为：登记在柳甲名下的赛达公司33%的股权，应属于柳甲和王某某二人的共有财产。由于柳甲无法举证此股权转让给王某时征得共有人王某某的同意，故其行为系擅自处分共有财产，应属无效。本案焦点系王某取得股权是否构成善意取得。所谓善意取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人后，如果受让人取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还财产的制度。2009年6月19日在原审法院主

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第401号上诉人（原审被告）：王某。委托代理人：陈某某。委托代理人：孙某某。被上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：都某某。被上诉人（原审被告）：柳甲。上诉人王某为与被上诉人王某某、柳甲股权转让合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2010）甬奉商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月15日受理后，依法组成合议庭……