共有物分割纠纷 （2015）浙湖民终字第804号

本案二审的争议焦点为：孙炳芳、钱孝忠是否需要向何敏给付房款23.4万元。根据本案查明的事实，案涉房屋转让并偿还银行贷款后，尚有余款39万元，其中60%即23.4万元属何敏所有的份额。何敏主张孙炳芳、钱孝忠应当按照份额向其给付房款。孙炳芳、钱孝忠则主张，经双方结算，债务已经结清，无需再支付房款。对此本院认为，一、根据2014年12月10日长兴县人民法院审理熬文超与何敏债权转让合同一案的庭审笔录，孙炳芳作为证人在该次庭审中陈述了以下事实：“云海山庄房屋以钱孝忠名义向银行贷款320万元，每个月需要支付利息21866.67元，何敏按照份额每个月需归还利息1.3万元。”经该案审判人员询问，何敏对孙炳芳陈述的事实未提出异议。二、案涉房屋转让款为360万元，扣除物业费10000后，实际获得转让款359万元。该转让款的60%即215.4万元属何敏所有的份额。而用以归还银行贷款的320万元转让款，其中也包含了何敏的房款份额。因此，从贷款本金的归还情况来看，该笔贷款属双方共同使用、共同偿还。故何敏应按份额负担相应的贷款利息，现何敏主张双方约定银行贷款利息全部由孙炳芳、钱孝忠负担，但其未提供充分证据予以证实

本案二审的争议焦点为：孙炳芳、钱孝忠是否需要向何敏给付房款23.4万元。根据本案查明的事实，案涉房屋转让并偿还银行贷款后，尚有余款39万元，其中60%即23.4万元属何敏所有的份额。何敏主张孙炳芳、钱孝忠应当按照份额向其给付房款。孙炳芳、钱孝忠则主张，经双方结算，债务已经结清，无需再支付房款。对此本院认为，一、根据2014年12月10日长兴县人民法院审理熬文超与何敏债权转让合同一案的庭审笔录，孙炳芳作为证人在该次庭审中陈述了以下事实：“云海山庄房屋以钱孝忠名义向银行贷款320万元，每个月需要支付利息21866.67元，何敏按照份额每个月需归还利息1.3万元。”经该案审判人员询问，何敏对孙炳芳陈

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第804号上诉人（原审原告）：何敏。委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙炳芳。被上诉人（原审被告）：钱孝忠。二被上诉人共同委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。上诉人何敏因与被上诉人孙炳芳、钱孝忠共有物分割纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院于2015年9月8日作出（2015）湖长和民初字第……