民间借贷纠纷 （2016）川01民终5438号

元德公司与方浩屹签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。针对债权是否真实的问题，《借款协议》已约定该借款由方浩屹委托代为支付到汉美公司账户，根据元德公司提交的电子银行交易回单，能够证明元德公司已向汉美公司转账1000万元，方浩屹并在《债权债务确认函》上签字，确认元德公司代其向汉美公司转账的事实，故元德公司与方浩屹之间债权关系真实合法。对方浩屹提出的债权不真实，《债权债务确认函》系受蒙蔽而签署的辩解意见，因其未提交证据予以证实，且与查明的事实不符，故不予采信。同时对方浩屹申请追加汉美公司为第三人的申请，依法不予准许。针对诉争借款还款条件是否已成就的问题，涉及到对《借款协议》第五条的理解。方浩屹认为该条第一款、第二款为还款义务产生的条件，第三款则是在第一款、第二款约定的还款条件成就后，对具体偿还借款本息所需最长期限的限制。一审法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。依据该条各款的文字表述及编排体例，其各款约定的内容均应为对还款时间和方式的独立

元德公司与方浩屹签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。针对债权是否真实的问题，《借款协议》已约定该借款由方浩屹委托代为支付到汉美公司账户，根据元德公司提交的电子银行交易回单，能够证明元德公司已向汉美公司转账1000万元，方浩屹并在《债权债务确认函》上签字，确认元德公司代其向汉美公司转账的事实，故元德公司与方浩屹之间债权关系真实合法。对方浩屹提出的债权不真实，《债权债务确认函》系受蒙蔽而签署的辩解意见，因其未提交证据予以证实，且与查明的事实不符，故不予采信。同时对方浩屹申请追加汉美公司为第三人的申请，依法不予准许。针对诉争借款还款条件是否已成就的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终5438号上诉人（一审被告）：方浩屹，男，汉族，1962年11月5日出生，住成都市。上诉人（一审被告）：陈玖江，女，汉族，1964年3月30日出生，住成都市。委托代理人：补永赋、曾强，四川君合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：四川元德建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区。委托代理人：王里新、游思，四川发现律师事务所律师。上诉人方……