房屋买卖合同纠纷 （2017）辽02民终8403号

根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告的诉请是否已经超过诉讼时效；二、原告与被告车清华之间是否存在真实的房屋买卖合同关系；三、房屋买卖合同的效力。现分述如下：（一）原告的诉请是否已经超过诉讼时效。被告车清华的委托诉讼代理人抗辩，2006年1月11日，买卖双方就办理了过户登记。被告本人、派人多次去原告处催要房屋，原告对此是明知的。根据《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，原告时至今日才起诉要求确认合同有效，已过诉讼时效。对此，诉讼时效的客体是债权请求权，而确认合同效力属于形成权，形成权不适用诉讼时效，故被告的此抗辩意见没有法律依据，不予采信。（二）原告与被告车清华之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。首先，2006年8月15日协议证明作为房屋买卖合同标的物的案涉房屋实际上为借款抵押物，表明房屋买卖合同与借款抵押合同具有关联性。其次，从房屋买卖合同的履行情况看，被告车清华无据证明购房款已给付二原告，且二原告亦未将房屋交付被告车清华，一直由其占有使用，表明房屋买卖合同并未实际履行。第三，从合同订立的过程看，虽然原告授权周群对房屋进行处分，但周

根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告的诉请是否已经超过诉讼时效；二、原告与被告车清华之间是否存在真实的房屋买卖合同关系；三、房屋买卖合同的效力。现分述如下：（一）原告的诉请是否已经超过诉讼时效。被告车清华的委托诉讼代理人抗辩，2006年1月11日，买卖双方就办理了过户登记。被告本人、派人多次去原告处催要房屋，原告对此是明知的。根据《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，原告时至今日才起诉要求确认合同有效，已过诉讼时效。对此，诉讼时效的客体是债权请求权，而确认合同效力属于形成权，形成权不适用诉讼时效，故被告的此抗辩意见没有法律依据，不予采信。（

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8403号上诉人（原审被告）：周宪耀。委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。上诉人（原审被告）：车清华。委托诉讼代理人：安德智，辽宁善成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学义。被上诉人（原审原告）：于秀娥。二被上诉人……