其他行政行为 （2018）京73行初13158号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标一～四核定使用服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标一～四是否构成近似商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。 本案中，诉争商标为汉字“百城玉器”，引证商标一为汉字“百城网”，引证商标二为汉字“百城车展”，引证商标三由汉字“百城传媒”和英文“BAICHENGMEDIA”组成，引证商标四为汉字“百城聯盟”。 诉争商标和引证商标一～四在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认，且原告提供的证据尚不足以证明诉争
摘要
陈柏丞与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13158号原告：陈柏丞。 委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。 原告陈柏丞因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（……