物业服务合同纠纷 （2017）辽08民终345号

原、被告签订的委托物业服务合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定的内容履行。虽原告不是物业服务企业，但其经营范围包括物业服务。且自合同签订以来，原告一直对被告居住的小区进行物业管理，提供服务，且被告亦按照合同约定向原告缴纳过物业服务费和电梯费。被告应当向原告支付拖欠的物业服务费2151.79元（0.90元/月×99.62平方米×24个月）。关于原告诉请的电梯费，原告称被告欠缴2014年4月6日至2016年4月6日期间的电梯费，但从原告举证的收款收据显示，被告已交纳了2013年10月1日至2014年9月30日期间的电梯费，故2014年4月至2014年9月期间的电梯费，应从原告诉请中予以扣除，故被告尚欠原告2014年10月至2016年4月的电梯费570.00元（30元/月×19个月）。关于原告诉请的滞纳金，物业服务合同中的滞纳金条款系格式条款和惩罚性条款，被告做为签订该合同当事人，对该条款应当知情，故该条款发生效力，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六

原、被告签订的委托物业服务合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定的内容履行。虽原告不是物业服务企业，但其经营范围包括物业服务。且自合同签订以来，原告一直对被告居住的小区进行物业管理，提供服务，且被告亦按照合同约定向原告缴纳过物业服务费和电梯费。被告应当向原告支付拖欠的物业服务费2151.79元（0.90元/月×99.62平方米×24个月）。关于原告诉请的电梯费，原告称被告欠缴2014年4月6日至2016年4月6日期间的电梯费，但从原告举证的收款收据显示，被告已交纳了2013年10月1日至2014年9月30日期间的电梯费，故2014年4月至2014年9月期间的电梯费，应从

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终345号上诉人（原审被告）：黄秀芝，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：董育含，系上诉人女儿。委托诉讼代理人：刘金堂，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：营口北方建材陶瓷商城，住所地营口市站前区。法定代表人：郑建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪亮，现住营口市站前区。上诉人黄秀芝因与被上诉人营口北方建材陶瓷商城物业服务合同纠纷……