房屋买卖合同纠纷 （2021）苏08民终2218号

关于第一个争议焦点，原、被告双方均系金湖县黎城街道上湾村八组村民，均系该村集体组织成员，故原、被告双方于1994年4月5日签订的房屋买卖协议应认定为有效协议，且上述协议早已实际履行完毕。关于第二个争议焦点，首先，协议第二条约定“甲方现有的树木以及村组划给的土地随房屋一起归乙方（无偿）”，从上述条款的内容可以确定原、被告双方在签订协议时的本意是将房前屋后的树木所有权随房屋转移至被告，而自留地因紧挨着房屋，故该自留地亦交被告使用，因房屋南面围墙外即为原告的小份自留地，被告在买受案涉房屋时势必需考虑自家通行问题，否则不合常理。农村集体土地性质的自留地依法确实不得转让、出租等，但同为本集体组织成员的被告亦有权利享有集体组织分配的小份自留地的权利，只是当时村里再无多余的土地罢了，原告方将己方的自留地交被告使用符合当时当地农村房屋买卖的惯例，同时结合该自留地位于房前屋后的地理位置，也决定了被告进行使用是基于被告出行便利和生活方便所致；其次，被告方对讼争自留地的土地使用权最初属于原告这一事实并无争议，其也以自身行为和明确的意思表示因自留地被征用而产生的款项归属于原告，讼争自留地的土地使用权归属于原告

关于第一个争议焦点，原、被告双方均系金湖县黎城街道上湾村八组村民，均系该村集体组织成员，故原、被告双方于1994年4月5日签订的房屋买卖协议应认定为有效协议，且上述协议早已实际履行完毕。关于第二个争议焦点，首先，协议第二条约定“甲方现有的树木以及村组划给的土地随房屋一起归乙方（无偿）”，从上述条款的内容可以确定原、被告双方在签订协议时的本意是将房前屋后的树木所有权随房屋转移至被告，而自留地因紧挨着房屋，故该自留地亦交被告使用，因房屋南面围墙外即为原告的小份自留地，被告在买受案涉房屋时势必需考虑自家通行问题，否则不合常理。农村集体土地性质的自留地依法确实不得转让、出租等，但同为本集体组织成员的被

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2218号上诉人（原审原告）：潘巨桂，男，1949年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘洪华（系上诉人潘巨桂女儿），女，1970年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应兆凤，男，1956年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：应序贵（系被上诉人应兆凤儿子），男，1987年1月……