财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁03民终1500号

本案争议的焦点问题之一是，两被告是否存在侵权的事实。因被告ＸＸ华本人在第一次庭审时认可的其本人于2015年9月24日18时32分15秒开走冀Ａ×××××号车的事实，与原告安驰物流公司提交的证据及陈述相印证，故对该事实予以确认，被告ＸＸ华侵权事实成立，应承担相应的侵权责任。被告ＸＸ华辩称是去修车，第二天准备出发，但未提交证据证实。在第二次、第三次庭审过程中，被告ＸＸ华的委托诉讼代理人虽对原告提交的监控录像资料提出异议，认为从录像中看不清是否是ＸＸ华本人，但并未提交相应证据推翻ＸＸ华本人自认的于己不利的事实，对其辩解意见不予采信。原告安驰物流公司提交了监控视频资料同时用以证实被告高登奎于2015年9月24日18时34分许开走鲁Ｃ×××××号车，在原告针对自己的主张完成了相应举证责任的情况下，被告高登奎虽对该证据的证明内容持有异议，但其拒不配合履行鉴定程序，应视为放弃自己的举证权利，承担举证不能的法律后果，据此，原审法院认定2015年9月24日18时34分许开走鲁Ｃ×××××号车的人即为被告高登奎。原告要求其承担侵权责任，予以支持。本案争议的焦点问题之二是，被告扣押车辆的时间如何认定，原告方

本案争议的焦点问题之一是，两被告是否存在侵权的事实。因被告ＸＸ华本人在第一次庭审时认可的其本人于2015年9月24日18时32分15秒开走冀Ａ×××××号车的事实，与原告安驰物流公司提交的证据及陈述相印证，故对该事实予以确认，被告ＸＸ华侵权事实成立，应承担相应的侵权责任。被告ＸＸ华辩称是去修车，第二天准备出发，但未提交证据证实。在第二次、第三次庭审过程中，被告ＸＸ华的委托诉讼代理人虽对原告提交的监控录像资料提出异议，认为从录像中看不清是否是ＸＸ华本人，但并未提交相应证据推翻ＸＸ华本人自认的于己不利的事实，对其辩解意见不予采信。原告安驰物流公司提交了监控视频资料同时用以证实被告高登奎于2015年

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1500号上诉人（原审原告）：山东安驰物流有限公司。住所地：山东省桓台县索镇前毕村。法定代表人：高春奎，总经理。委托诉讼代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高登奎，男，1967年11月20日生，汉族，无业，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：ＸＸ华，男，198……