建设工程设计合同纠纷 （2021）京01民终6046号

孙安国提交的证据无法证明其与中建公司、中建沈阳公司存在设计合同关系错误。涉案合同系由孙安国及黄作斌代中建公司履行了合同义务，可以推定孙安国、黄作斌与中建公司之间必然存在事实上的合同关系。2.一审法院适用法律错误。孙安国就其主张提供大量证据，且证据之间可以相互印证，可以证明其事实主张，但中建公司、中建沈阳公司未能就反驳孙安国的主张提交证据，甚至不能就如何履行合同提交证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院将不利后果分配给孙安国，违反法律规定。3.一审判决违反法定程序。一审法院在中建公司、中建沈阳公司未就孙安国的重要证据发表质证意见的情况下，否定待证事实，违反法定程序，剥夺当事人的辩论权。中建公司、中建沈阳公司辩称，孙安国的上诉理由没有法律依据，孙安国与中建公司、中建沈阳公司没有合同关系，应驳回孙安国的上诉请求。孙安国不具备起诉主体资格，中建沈阳分公司不是适格的被告。康福美公司提交书面意见辩称，康福美公司的法定代表人黄作斌与孙安国合作承包涉案设计工程，中建公司未真实参与设计，项目是通过转包方式完成的。设计费由中建公司给付康福美公司后，康福美公司按照与孙安国协商的分配方式分成。康福美公司已经

孙安国提交的证据无法证明其与中建公司、中建沈阳公司存在设计合同关系错误。涉案合同系由孙安国及黄作斌代中建公司履行了合同义务，可以推定孙安国、黄作斌与中建公司之间必然存在事实上的合同关系。2.一审法院适用法律错误。孙安国就其主张提供大量证据，且证据之间可以相互印证，可以证明其事实主张，但中建公司、中建沈阳公司未能就反驳孙安国的主张提交证据，甚至不能就如何履行合同提交证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院将不利后果分配给孙安国，违反法律规定。3.一审判决违反法定程序。一审法院在中建公司、中建沈阳公司未就孙安国的重要证据发表质证意见的情况下，否定待证事实，违反法定程序，剥夺当事人的辩论权。中建公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6046号上诉人（原审原告）：孙安国，男，1975年3月8日出生。委托诉讼代理人：郭爱军，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继华，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦A座9层。法定代表人：孙福春，董事长。被上诉人（原审被告）：中国中建设计集团有限公司……