房屋租赁合同纠纷 (2019)云04民终783号

案号
(2019)云04民终783号
法院
云南省玉溪市中级人民法院
案由
房屋租赁合同纠纷
年份
2019
地域
云南省玉溪市
裁判日期
2019-09-30

裁判要旨

分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担,本案得胜公司将其申请建盖的临时建筑的出租事宜委托得胜玉溪分公司办理,得胜玉溪分公司对外出租行为所产生的民事责任应由得胜公司承担。李瑞铭与得胜公司虽未签订书面的租赁合同,但从双方交易情况看,已经成立事实上的租赁关系。房地产建筑是一个不可分割的整体工程,得胜公司未按照行政机关颁发《临时建设工程规划许可证》批准的内容进行建设导致的是整个建筑不符合城市规划的要求,应认定玉溪得胜家居商业中心配套用房整个建筑为违法建筑。故李瑞铭与得胜公司的摊位租赁协议因违反法律强制性规定为无效合同;得胜公司及得胜玉溪分公司要求解除与李瑞铭间的事实租赁关系的反诉请求,于法无据,不予支持。合同无效,因该合同取得的财产应当予以返还,故得胜公司依据无效租赁合同向李瑞铭收取的装修押金5448元、用电保证金2000元、装修管理费817元,应由得胜公司返还李瑞铭。李瑞铭主张的未使用电费1000元无事实依据,不予支持。李瑞铭承租摊位后投入的装饰装修损失属于因合同无效所造成的损失,该损失有过错的合同一方当事人应当赔偿对方,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案得胜公司违反《临时建设

摘要

分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担,本案得胜公司将其申请建盖的临时建筑的出租事宜委托得胜玉溪分公司办理,得胜玉溪分公司对外出租行为所产生的民事责任应由得胜公司承担。李瑞铭与得胜公司虽未签订书面的租赁合同,但从双方交易情况看,已经成立事实上的租赁关系。房地产建筑是一个不可分割的整体工程,得胜公司未按照行政机关颁发《临时建设工程规划许可证》批准的内容进行建设导致的是整个建筑不符合城市规划的要求,应认定玉溪得胜家居商业中心配套用房整个建筑为违法建筑。故李瑞铭与得胜公司的摊位租赁协议因违反法律强制性规定为无效合同;得胜公司及得胜玉溪分公司要求解除与李瑞铭间的事实租赁关系的反诉请求,于法无据,不

正文(节选)

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终783号上诉人(原审被告、反诉原告):昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司。住所地:云南省昆明市石安公路和昆玉公路交汇处鸣泉村旁。法定代表人:张树荣,董事长。上诉人(原审被告、反诉原告):昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司玉溪分公司。住所地:云南省玉溪市红塔区秀山路延长线。负责人:张树荣,总经理。二上诉人的委托诉讼代理人:许文勇,云南王永明律师事务……