买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第27号

南昌新源公司与江西实德公司于2012年8月4日签订了一份《铝塑隔热瓦购销合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。南昌新源公司依合同约定向江西实德公司提供定做的货物，已得到江西实德公司员工刘细浪签收，对该事实本院予以确认。南昌新源公司上诉称，请求江西实德公司赔偿不履行合同造成的损失50000元，以及江西实德公司还应承担逾期付款利息从2012年9月1日起计算，因其损失上诉未有相关证据予以证实，本院不予支持。关于逾期付款利息，原审判决按其主张权利之日起计算并无不当，故南昌新源公司上诉请求，本院不予支持。江西实德公司上诉称，南昌新源公司所供的货物没有其法定代表人或授权委托人签名，也没有其加盖的公章，不足以证明江西实德公司欠南昌新源公司货款的事实，且南昌新源公司的产品不合格，应当减少相应的价款。经查，南昌新源公司送货，已得到江西实德公司员工刘细浪签收确认，对收货的事实其并未提出异议。关于南昌新源公司交付的货物是否符合合同的约定，在南昌新源公司送货后其已支付了141616元货款，按照双方《铝塑隔热瓦购销合同》第四条的约定“需方对货物规格、数量、质量等的任何异议，均由在验货时提出，……”江西实德

南昌新源公司与江西实德公司于2012年8月4日签订了一份《铝塑隔热瓦购销合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。南昌新源公司依合同约定向江西实德公司提供定做的货物，已得到江西实德公司员工刘细浪签收，对该事实本院予以确认。南昌新源公司上诉称，请求江西实德公司赔偿不履行合同造成的损失50000元，以及江西实德公司还应承担逾期付款利息从2012年9月1日起计算，因其损失上诉未有相关证据予以证实，本院不予支持。关于逾期付款利息，原审判决按其主张权利之日起计算并无不当，故南昌新源公司上诉请求，本院不予支持。江西实德公司上诉称，南昌新源公司所供的货物没有其法定代表人或授权委托人签名，也没有其加盖的公章

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第27号上诉人（原审原告、反诉被告）南昌新源环保建材有限公司。住所地：江西省南昌县。委托代理人刘勇，江西华兴律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）江西实德铝业有限公司。住所地：江西省安义县。法定代表人雷必财，该公司董事长。委托代理人周立新，江西商海律师事务所律师。上诉人南昌新源环保建材有限公司（以下简称南昌新源公司）因与上诉人江……