劳动合同纠纷 （2017）津02民终4375号

被告提交的证据无法充分证实原告收到该变更劳动合同协议书通知，故对此事实不予确认。2、被告主张2016年9月28日向原告邮寄变更劳动合同协议书，并提交由天津市相关邮政投递部门盖章的邮件查询单，该查询单显示2016年9月30日邮件由原告本人签收，原告否认收到该邮件，但并未提交相应的证据予以证实，且被告邮寄地址与解除劳动合同通知书的邮寄地点一致，故对原告的说法，不予采信，对该事实一审法院认定为原告于2016年9月30日收到该变更劳动合同协议书。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，由于被告公司将原告任职的安防销售部整体出售，导致被告无法在天津为原告提供合适的工作岗位，该情形符合劳动合同法约定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致合同无法履行。在该种情形下，被告向原告发出书面变更劳动合同协议的邮件，协商变更劳动合同履行地点，故该种情况，一审法院认为可以视为双方已经就变更劳动合同内容进行了协商，原告以未收到该邮件为由，未按照变更劳动合同协议回执中载明的时间向被告发出邮件，且至2016年10月12日（被告发出解除劳动合同通知之日），原告并未就劳动合同履行或终止向

被告提交的证据无法充分证实原告收到该变更劳动合同协议书通知，故对此事实不予确认。2、被告主张2016年9月28日向原告邮寄变更劳动合同协议书，并提交由天津市相关邮政投递部门盖章的邮件查询单，该查询单显示2016年9月30日邮件由原告本人签收，原告否认收到该邮件，但并未提交相应的证据予以证实，且被告邮寄地址与解除劳动合同通知书的邮寄地点一致，故对原告的说法，不予采信，对该事实一审法院认定为原告于2016年9月30日收到该变更劳动合同协议书。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，由于被告公司将原告任职的安防销售部整体出售，导致被告无法在天津为原告提供合适的工作岗位，该情形符

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4375号上诉人（原审原告）：方红，女，1968年12月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩华商业设备（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号。主要负责人：李明学，职务董事长。委托诉讼代理人：任英玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甄灵宇，上……