民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第325号

双方对借款的事实无异议，法院予以确认。本案争议的焦点是王建萍借款数额问题。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对其主张应承担证明责任。从张广禧提供有王建萍签名立下《借款借据》内容证实，王建萍收到张广禧的出借款为200万元。王建萍虽然予以否认，但没有提交相反的证据。对王建萍的抗辩意见，法院不予接纳。此外，王建萍在答辩提出，张广禧的出借款不是划到王建萍账户上，但张广禧提交的证据证实，张广禧是将154万元出借款通过银行转账直接划到王建萍账户上，可见王建萍在本案的陈述不真实。对张广禧主张的事实，法院予以采信。王建萍借款未还，张广禧主张王建萍还款并支付逾期还款违约金，合法有理，予以支持。关于王建萍提出反诉的主张，本案是民间借贷纠纷，王建萍要求张广禧赔偿使用抵押造成的经济损失属于另一法律关系，不属于本案调处的范围，王建萍可另案起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，作出判决：王建萍应于判决发生法律效力之日起10日内清还张广禧借款2000000元及其违约金（按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自

双方对借款的事实无异议，法院予以确认。本案争议的焦点是王建萍借款数额问题。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对其主张应承担证明责任。从张广禧提供有王建萍签名立下《借款借据》内容证实，王建萍收到张广禧的出借款为200万元。王建萍虽然予以否认，但没有提交相反的证据。对王建萍的抗辩意见，法院不予接纳。此外，王建萍在答辩提出，张广禧的出借款不是划到王建萍账户上，但张广禧提交的证据证实，张广禧是将154万元出借款通过银行转账直接划到王建萍账户上，可见王建萍在本案的陈述不真实。对张广禧主张的事实，法院予以采信。王建萍借款未还，张广禧主张王建萍还款并支付逾期还款违约金，合法有理，予以支持。关于王建萍提出反

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第325号上诉人（一审被告）：王建萍，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：陈英金，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张广禧，身份证住址：广州市黄埔区。委托代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。上诉人王建萍因与被上诉人张广禧民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2799号民事判决，……