股东出资纠纷 （2017）鲁03民终3478号

《公司法解释(三)》第十二条规定公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。对于原告张波的诉讼主体问题。股东是否履行出资义务，并不必然导致其股东身份被否定。根据银发公司股东会决议及公司章程，原告张波与被告杨祝寿同为公司股东。原告张波作为银发公司股东诉求抽逃出资的股东限期向公司补交出资，符合法律规定，也是维护银发公司利益的行为，并无不当。在第三人银发公司没有剥夺原告股东资格之前，并不影响张波的股东身份。因此，第三人银发公司的该项陈述意见，依据不足，原告张波在本案中诉讼主体适格；对于被告杨祝寿的行为是否构成抽逃出资问题。自公安机关调取的银发公司账户流水明细能够证明银发公司于2005年4月18日向本公司账户缴存500万元，并于当日验

《公司法解释(三)》第十二条规定公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。对于原告张波的诉讼主体问题。股东是否履行出资义务，并不必然导致其股东身份被否定。根据银发公司股东会决议及公司章程，原告张波与被告杨祝寿同为公司股东。原告张波作

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3478号上诉人（原审被告）：杨祝寿，男，1962年1月16日出生，汉族，淄博银发工程建设有限责任公司董事长，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，1975年2月12日出生，汉族，淄博壹世界数码广场有限公司经理，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄……