确认劳动关系纠纷 （2017）川01民再23号

刘洪义虽提交了一份加盖有京安公司公章的《劳动合同》拟证明双方的劳动关系，但京安公司辩称，该份《劳动合同》确系该公司制作，2011年期间由于刘洪义通过劳务公司派遣到京安公司工作，京安公司发现刘洪义业务熟练，希望其脱离劳务公司而加入京安公司，故由京安公司人事部拟定了一份《劳动合同》并加盖公章交给刘洪义，要求其签名后交给京安公司，但刘洪义以需要考虑为由迟迟没有签订劳动合同，最后导致该份盖有印章的《劳动合同》没有收回，该份空白劳动合同被刘洪义在本案中非法利用。因刘洪义在仲裁阶段及《起诉状》中多次确认其与京安公司未签订书面《劳动合同》，故该份《劳动合同》系其为达诉讼目的，于本案诉讼阶段找出该份空白劳动合同，添上所需文字所形成，故原审法院对该份劳动合同的证明效力不予釆信。但是，书面劳动合同并非确认双方劳动关系的唯一证据，对于双方是否存在事实劳动关系，还应当结合双方的实际行为予以综合认定。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制

刘洪义虽提交了一份加盖有京安公司公章的《劳动合同》拟证明双方的劳动关系，但京安公司辩称，该份《劳动合同》确系该公司制作，2011年期间由于刘洪义通过劳务公司派遣到京安公司工作，京安公司发现刘洪义业务熟练，希望其脱离劳务公司而加入京安公司，故由京安公司人事部拟定了一份《劳动合同》并加盖公章交给刘洪义，要求其签名后交给京安公司，但刘洪义以需要考虑为由迟迟没有签订劳动合同，最后导致该份盖有印章的《劳动合同》没有收回，该份空白劳动合同被刘洪义在本案中非法利用。因刘洪义在仲裁阶段及《起诉状》中多次确认其与京安公司未签订书面《劳动合同》，故该份《劳动合同》系其为达诉讼目的，于本案诉讼阶段找出该份空白劳动合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民再23号抗诉机关：四川省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：京安工程有限公司，住所地成都市高新区（西区）古楠街79号。法定代表人：商远林，总经理。委托诉讼代理人：李雨宣，女，京安工程有限公司员工。委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪义，男，汉族，1977年4月7日出生，住四川省……