劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6475号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。东莞奥嘉德公司主张其与刘钱华之间不存在劳动关系,以其在一审期间提交的《驻厂合作加工合同》、代发工资函及委托发放工资书为证；但刘钱华对东莞奥嘉德公司提交的《驻厂合作加工合同》、代发工资函及委托发放工资书不予确认，并称代发工资函落款时间为2016年5月10日早于其入职时间2016年8月3日，不符合常理。刘钱华在一审期间提供了工资条及盖有“东莞市奥嘉德精密金属科技有限公司行政部”签章的厂牌，厂牌中明确写明其职位及入职时间。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；……”，原审法院认定东莞奥嘉德公司与刘钱华存在劳动关系是有依据的。综上，东莞奥嘉德公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。东莞奥嘉德公司主张其与刘钱华之间不存在劳动关系,以其在一审期间提交的《驻厂合作加工合同》、代发工资函及委托发放工资书为证；但刘钱华对东莞奥嘉德公司提交的《驻厂合作加工合同》、代发工资函及委托发放工资书不予确认，并称代发工资函落款时间为2016年5月10日早于其入职时间2016年8月3日，不符合常理。刘钱华在一审期间提供了工资条及盖有“东莞市奥嘉德精密金属科技有限公司行政部”签章的厂牌，厂牌中明确写明其职位及入职时间。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6475号上诉人（原审原告）：东莞市奥嘉德精密金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区雨湖路1号B栋2楼。法定代表人：何凤琴,董事。委托代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘钱华，男，汉族，1979年1月12日出生，居民身份证住址为湖北省黄梅县，委托代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律……