民间借贷纠纷 （2016）京02民终10297号

本案争议焦点为许德是否已向王立来偿还4万元借款。王立来主张许德未偿还借款，许德则述称其于2014年上半年和下半年先后分三次还款共计4万元，且每次均通知刘×到场见证。许德在一审期间申请证人刘×出庭作证，刘×在一审和二审期间均称许德还款时间为2013年，且称刘×2014年年初因与王立来产生矛盾而未再参与许德还款过程。此外，刘×关于王立来是否现场清点钱款的陈述与许德的陈述存在矛盾，许德与刘×关于刘×前往还款地点所驾驶车辆的陈述亦前后矛盾。综上，一审法院仅凭刘×证人证言认定许德主张的还款事实，属认定基本事实不清，一审法院应当进一步审查许德是否存在还款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第13434号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人王立来预交的二审案件受理费800元予以退回。审　判　长　　孙兆晖审　判　员　　葛　红代理审判员　　李　楠二〇一六年十二月二十三日书　记　员　　王莹莹 来源：

本案争议焦点为许德是否已向王立来偿还4万元借款。王立来主张许德未偿还借款，许德则述称其于2014年上半年和下半年先后分三次还款共计4万元，且每次均通知刘×到场见证。许德在一审期间申请证人刘×出庭作证，刘×在一审和二审期间均称许德还款时间为2013年，且称刘×2014年年初因与王立来产生矛盾而未再参与许德还款过程。此外，刘×关于王立来是否现场清点钱款的陈述与许德的陈述存在矛盾，许德与刘×关于刘×前往还款地点所驾驶车辆的陈述亦前后矛盾。综上，一审法院仅凭刘×证人证言认定许德主张的还款事实，属认定基本事实不清，一审法院应当进一步审查许德是否存在还款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终10297号上诉人（原审原告）：王立来，男，1973年10月26日出生。委托诉讼代理人：王春梅（王立来之妻），女，1970年12月30日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许德，男，1957年6月13日出生。上诉人王立来因与被上诉人许德民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民……