物权确认纠纷 （2015）浙绍民终字第1170号

我国《物权法》虽规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但对确认权利的主体，法律、行政法规有明确规定的应当遵从法律和行政法规的规定。涉及土地使用权权属产生的争议，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》均对其主管部门作了明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条亦规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。现原告徐敏华向该院提出的要求确认并分割登记在被告袁重德和被告徐桂华名下的土地使用权以及地上建筑物所有权的诉讼，其实质是在已经办理土地使用权登记的土地上另行确定权利人，需要重新确定土地的界址、面积、使用人等事项，并办理土地使用权变更登记，属于土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由有关行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告徐敏华的起诉。上诉人徐敏华不服原

我国《物权法》虽规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但对确认权利的主体，法律、行政法规有明确规定的应当遵从法律和行政法规的规定。涉及土地使用权权属产生的争议，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》均对其主管部门作了明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条亦规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。现原告徐敏华向该院提出的要求确认并分割登记在被告袁重德和被告徐桂华名下的土地使用权以及地上建筑物所有权的诉讼，其实质是在已经办理土地使用权登记的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1170号上诉人（原审原告）徐敏华。委托代理人（特别授权）周建春。被上诉人（原审被告）袁重德。委托代理人（特别授权）魏家鸣、俞俊江。被上诉人（原审被告）徐桂华。上诉人徐敏华与被上诉人袁重德、徐桂华物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后……