金融借款合同纠纷 （2021）晋05民终258号

原告与被告兴达铸件公司签订的流动资金贷款合同、与被告溢臻房地产公司签定的最高额抵押合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向兴达铸件公司提供了贷款，兴达铸件公司也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现兴达铸件公司未完全按照合同约定履行，构成违约，原告有权要求兴达铸件公司立即偿还全部债务。被告溢臻房地产公司与原告签订最高额抵押合同并将其位于山西省泽州县巴公镇东四义村龙翔苑小区126户房产作借款抵押担保，办理了抵押登记，该抵押合法有效。被告溢臻房地产公司应按照最高额抵押合同的约定对上述债务在担保范围内承担责任。原告请求对该房依法拍卖、变卖，并将所得价款优先清偿贷款本息和相关费用，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。二被告辩称的理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告

原告与被告兴达铸件公司签订的流动资金贷款合同、与被告溢臻房地产公司签定的最高额抵押合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向兴达铸件公司提供了贷款，兴达铸件公司也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现兴达铸件公司未完全按照合同约定履行，构成违约，原告有权要求兴达铸件公司立即偿还全部债务。被告溢臻房地产公司与原告签订最高额抵押合同并将其位于山西省泽州县巴公镇东四义村龙翔苑小区126户房产作借款抵押担保，办理了抵押登记，该抵押合法有效。被告溢臻房地产公司应按照最高额抵押合同的约定对上述债务在担保范围内承担责任。原告请求对该房依法拍卖、变卖，并将所得价款优

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终258号上诉人（一审被告）：山西溢臻房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭大同路1号滨河印象18幢1单元1005号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某1，任执行董事。委托诉讼代理人：李某2，男，系该公司股东。委托诉讼代理人：李某3，山西晋工律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区黄**街……