商标使用许可合同纠纷 （2014）深中法知民终字第634号

根据已查明事实，瑜舍公司在2011年9月至2012年5月经营期间在其生产的家纺用品、对外宣传使用“Yuhouse瑜舍”商标。商标的本质功能在于识别商品或服务的来源，只有商标实际被用于商品或服务，使消费者能够通过商标识别特定的商品或服务提供者，商标的经济价值才能得以实现。“Yuhouse瑜舍”商标在瑜舍公司使用期间尚在申请注册过程中，美恩公司在授权瑜舍公司使用前亦无实际使用，故“Yuhouse瑜舍”商标在美恩公司授权瑜舍公司使用前尚无法实现其识别商品出处的功能，其商标的经济价值正是通过瑜舍公司使用得以实现。袁柏林作为瑜舍公司法定代表人、股东在与其他股东发生纠纷的情况下，未告知其他股东，利用其关联关系，以瑜舍公司名义与美恩公司倒签《商标使用许可合同》约定瑜舍公司向美恩公司支付2011年5月10日至2012年5月9日“Yuhouse瑜舍”商标使用许可费40万元，并以欠条形式确认拖欠的商标使用许可费。许可合同约定的正在申请注册中的商标使用许可费明显过分高于市场价格，损害了瑜舍公司以及其他股东的合法权益，故2012年5月袁柏林与美恩公司签订《商标使用许可合同》应属无效，2012年5月20日袁柏林

根据已查明事实，瑜舍公司在2011年9月至2012年5月经营期间在其生产的家纺用品、对外宣传使用“Yuhouse瑜舍”商标。商标的本质功能在于识别商品或服务的来源，只有商标实际被用于商品或服务，使消费者能够通过商标识别特定的商品或服务提供者，商标的经济价值才能得以实现。“Yuhouse瑜舍”商标在瑜舍公司使用期间尚在申请注册过程中，美恩公司在授权瑜舍公司使用前亦无实际使用，故“Yuhouse瑜舍”商标在美恩公司授权瑜舍公司使用前尚无法实现其识别商品出处的功能，其商标的经济价值正是通过瑜舍公司使用得以实现。袁柏林作为瑜舍公司法定代表人、股东在与其他股东发生纠纷的情况下，未告知其他股东，利用其关联

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民终字第634号上诉人（原审第三人）吴静峰。上诉人（原审第三人）董丹丹。上诉人（原审第三人）申红。上诉人（原审第三人）赵静。上诉人共同委托代理人罗静波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市美恩设计有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1039号上步信托大楼北座403。法定代表人袁晓丽，系该司董事长。原审被告深圳市瑜舍……