房屋买卖合同纠纷 （2016）辽04民终1594号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，抚顺矿务局三公司建材厂认为修芳起对抚顺矿务局三公司建材厂法定代表人实施了囚禁行为后掳走了抚顺矿务局三公司建材厂的营业执照、公章、财务章、合同章、法人章、五本房照等文件，致使修芳起利用上述物品非法获得了抚顺矿务局三公司建材厂的授权造成抚顺矿务局三公司建材厂房产被修芳起转让的后果。但抚顺矿务局三公司建材厂并未提供证据证明其法定代表人遭到修芳起非法拘禁，也未提供证据证明其将房产转让给修芳起系修芳起胁迫所致。同时，此次房屋所有权转让已发生十多年，即使抚顺矿务局三公司建材厂确实系在违背其真实意愿的情况下被迫与修芳起订立了房屋转让合同，抚顺矿务局三公司建材厂也应在法定期间内向人民法院或者仲裁机构提出撤销请求。而在修芳起已经实际取得上述房屋的所有权十余年后提出要求确认双方之间买卖合同无效，其诉请已超过法律规定的保护期限。此外，双方之间四份房地产买卖契约均签订于2002年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，抚顺矿务局三公司建材厂认为修芳起对抚顺矿务局三公司建材厂法定代表人实施了囚禁行为后掳走了抚顺矿务局三公司建材厂的营业执照、公章、财务章、合同章、法人章、五本房照等文件，致使修芳起利用上述物品非法获得了抚顺矿务局三公司建材厂的授权造成抚顺矿务局三公司建材厂房产被修芳起转让的后果。但抚顺矿务局三公司建材厂并未提供证据证明其法定代表人遭到修芳起非法拘禁，也未提供证据证明

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1594号上诉人（原审原告）：抚顺矿务局三公司建材厂。住所地抚顺市东洲区。法定代表人：张日辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修芳起，男，1963年6月30日出生，住抚顺市新抚区。上诉人抚顺矿务局三公司建材厂因与被上诉人修芳起房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东……