修理合同纠纷 （2018）内25民终610号
裁判要旨
本案事实是原告赵世忠将汽车送到被告处，由被告对其车辆进行拆装检修，双方发生纠纷系修理合同纠纷。原告赵世忠送修，被告承修车辆属实。修理后，原告称汽车仍然无法正常使用，并据此以造成损失为由，要求被告赔偿。原告所提供的证据不足以证明该车造成损失系因被告维修行为所致，且原告的车辆在送往被告处维修之前在其他维修中心进行过检修，故原告要求被告赔偿因此造成的损失，证据不充分，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决，驳回原告赵世忠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵世忠负担。二审中，上诉人赵世忠提交：1、赵世忠与宋希民谈话视频一份，拟证明宋希民承认车辆是正常行驶进入修理厂，当时只检测出正时滞后，其他均没有问题。宋希民还承认车辆有一面发动机没有拆解，可以做鉴定评估，但鉴定机构去鉴定的时候，发动机所有零部件均已拆解，无法对原始数据进行鉴定。本院认为，车辆维修及故障检测均涉及车辆维修专业问题，该视频不足以排除车辆存在其他故障。2、薛建州、王志伟出具的证明两份，拟证明二人与被上诉人共同对车辆进行检测，车辆当时除了正时滞后，没有其他问
摘要
赵世忠与锡林浩特市民业汽车服务中心修理合同纠纷二审民事判决书 修理合同纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内25民终610号上诉人（一审原告）：赵世忠，男，1988年8月8日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（一审被告）：锡林浩特市民业汽车服务中心，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟宝昌路中国路政楼下。经营者：宋希民，男，1974年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝昌路中国路政楼下……