买卖合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1044号

元和天成公司与广铝公司签订的《锅炉煤采购合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定和实际结算流程来看，锅炉煤检验（结算）确认单是双方结算的重要依据，本案争议的三批煤炭只有2012年12月8日编号为CWCGLM2012-595号的锅炉煤检验（结算）确认单，元和天成公司代表张智虽在该确认单上签字后又涂改划掉，但该确认单能证明元和天成公司是知道了该批煤炭不合格的事实，根据双方签订的合同约定，元和天成公司应当提出书面复样申请，但元和天成公司一直未提出，其主张提出异议，但未提供证据予以证明，因此元和天成公司主张该批煤炭未结算的诉请无法律依据，本院不予支持。对于广铝公司自行出具的统计表上编制的统计编号为GLM2013-797号和CWC2012-117号的《锅炉煤检验（结算）确认单》，因广铝公司一直未提供该单据与元和天成公司进行结算，元和天成公司并不知晓该两批煤炭有无质量问题，故元和天成公司无法依照双方合同约定提出书面异议，并申请复检。广铝公司也未提供证据证明其已经履行了通知义务。因此本院认定该两批煤炭双方并未结算，广铝公司应当按照合同约定和实际产生的过磅单载明的数量

元和天成公司与广铝公司签订的《锅炉煤采购合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定和实际结算流程来看，锅炉煤检验（结算）确认单是双方结算的重要依据，本案争议的三批煤炭只有2012年12月8日编号为CWCGLM2012-595号的锅炉煤检验（结算）确认单，元和天成公司代表张智虽在该确认单上签字后又涂改划掉，但该确认单能证明元和天成公司是知道了该批煤炭不合格的事实，根据双方签订的合同约定，元和天成公司应当提出书面复样申请，但元和天成公司一直未提出，其主张提出异议，但未提供证据予以证明，因此元和天成公司主张该批煤炭未结算的诉请无法律依据，本院不予支持。对于广铝公司自行

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1044号上诉人（原审原告）贵州元和天成能源有限责任公司，住所地贵州省开阳县龙岗镇二村。法定代表人饶德奎，该公司董事长。委托代理人钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。被上诉人（原审被告）贵州广铝铝业有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇站街村。法定代表人赖清焕，该公司董事长。委托代理人郝旭阳……