民间借贷纠纷 （2017）最高法民申5225号

天腾公司申请再审的理由不能成立。（一）关于天腾公司是否为案涉900万元款项借款人的问题。经查，2014年5月30日《天腾盛世认购协议》上加盖了天腾公司公章，明确载明天腾公司为案涉900万元款项的借款人。而从吴松申付款的去向看，其第一笔转款300万元直接打入天腾公司账户，第二笔转款600万元虽然打入王任个人账户，但天腾公司于同日向吴松申出具了900万元《收条》，亦加盖了天腾公司公章，说明天腾公司认可其已收到该笔款项。另外，《天腾盛世认购协议》及900万元《收条》上还有王任及柳某的签名。根据一审查明的事实，2014年4月28日，任某某以天腾公司法定代表人的名义给柳某出具一份授权委托书，用于天腾盛世二期项目开发。而《天腾盛世认购协议》约定购买的商铺即属于天腾盛世二期北侧地段，虽然《天腾盛世认购协议》被认定为名为商品房买卖合同实为民间借贷，但不能否认柳某在其上签名系基于天腾公司授权的行为。至于天腾公司提交王任于2018年1月30日出具的《情况说明》复印件，拟证明王任盗用其公章盖印、利用其姐王某系天腾公司财务人员的身份出具《收条》等事实，因王任系本案一审第三人，二审期间其曾陈述意见为“本案所涉9

天腾公司申请再审的理由不能成立。（一）关于天腾公司是否为案涉900万元款项借款人的问题。经查，2014年5月30日《天腾盛世认购协议》上加盖了天腾公司公章，明确载明天腾公司为案涉900万元款项的借款人。而从吴松申付款的去向看，其第一笔转款300万元直接打入天腾公司账户，第二笔转款600万元虽然打入王任个人账户，但天腾公司于同日向吴松申出具了900万元《收条》，亦加盖了天腾公司公章，说明天腾公司认可其已收到该笔款项。另外，《天腾盛世认购协议》及900万元《收条》上还有王任及柳某的签名。根据一审查明的事实，2014年4月28日，任某某以天腾公司法定代表人的名义给柳某出具一份授权委托书，用于天腾盛世

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天腾置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区*幢**层****房间。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建波，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴松申，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。一审第三……