赡养费纠纷 （2016）粤06民终6328号

本案是赡养费纠纷。双方二审诉争的焦点是原审判决关于赡养费的认定处理是否妥当。本案中，朱某丙主张朱某甲、朱某乙向其支付赡养费；朱某甲、朱某乙上诉称2016年2月之前的赡养费已向朱某丙给付，其二人对朱某丙2016年2月后进入颐养院养老的情况不知情故不应承担相关费用。朱某乙还上诉称朱某丙剥夺了其继承权，故其不应承担对朱某丙的赡养义务。本院认为，朱某丙与朱某甲、朱某乙之间是父子关系，朱某丙年逾八十六岁明显属于无劳动能力，朱某甲、朱某乙对朱某丙依法负有赡养义务。朱某甲、朱某乙不能举证证明其已向朱某丙给付了赡养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，结合朱某丙全部赡养义务人的人数及其他赡养义务人已经给付赡养费的情况，原审法院合理酌定数额并判令朱某甲、朱某乙向朱某丙给付赡养费并无不当。至于朱某甲、朱某乙上诉称对朱某丙进入颐养院养老不知情及朱某乙上诉称朱某丙剥夺其继承权故不应承担相关赡养费，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”之规

本案是赡养费纠纷。双方二审诉争的焦点是原审判决关于赡养费的认定处理是否妥当。本案中，朱某丙主张朱某甲、朱某乙向其支付赡养费；朱某甲、朱某乙上诉称2016年2月之前的赡养费已向朱某丙给付，其二人对朱某丙2016年2月后进入颐养院养老的情况不知情故不应承担相关费用。朱某乙还上诉称朱某丙剥夺了其继承权，故其不应承担对朱某丙的赡养义务。本院认为，朱某丙与朱某甲、朱某乙之间是父子关系，朱某丙年逾八十六岁明显属于无劳动能力，朱某甲、朱某乙对朱某丙依法负有赡养义务。朱某甲、朱某乙不能举证证明其已向朱某丙给付了赡养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6328号上诉人（原审被告）：朱某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4811。委托代理人：梁少珊。委托代理人：朱丽嫦。上诉人（原审被告）：朱某乙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4791。被上诉人（原审原告）：朱某丙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4711。委托代理人：何翠婷，……