物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第01704号

本案争议的焦点在于，诉争的2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理费及生活垃圾消纳费是否已交纳；刘海全提出的反诉请求是否成立。首先，关于本案诉争的2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理费及生活垃圾消纳费是否已交纳的问题。长城物业公司北京分公司系深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司更名而来，该公司起诉刘海全支付物业费，主体适格。刘海全称其信用卡消费记录中显示物业费收款单位不一致，而长城物业公司北京分公司认可收款的事实，故信用卡账单中交易说明内容并非构成本案当事人资格的有效抗辩。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘海全与长城物业公司北京分公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。长城物业公司北京分公司为刘海全提供了物业服务，刘海全作为业主应当履行缴费义务。作为负有缴费义务的当事人，本案中刘海全应当对其履行义务交纳2013年6月1日至2014年5月31日期

本案争议的焦点在于，诉争的2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理费及生活垃圾消纳费是否已交纳；刘海全提出的反诉请求是否成立。首先，关于本案诉争的2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理费及生活垃圾消纳费是否已交纳的问题。长城物业公司北京分公司系深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司更名而来，该公司起诉刘海全支付物业费，主体适格。刘海全称其信用卡消费记录中显示物业费收款单位不一致，而长城物业公司北京分公司认可收款的事实，故信用卡账单中交易说明内容并非构成本案当事人资格的有效抗辩。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01704号上诉人（原审被告、反诉原告）刘海全，男，1966年12月29日出生。委托代理人章从兰，北京李红秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人陈耀忠，总经理。委托代理人孙杰，男，1982年12月15……