保险人代位求偿权纠纷 （2019）苏05民终8997号

本案的争议焦点为：1、太保苏州分公司的被保险人博世公司与外运公司苏州分公司之间就案涉货物是否存在运输合同关系；2、案涉货物损失是否是从上海到苏州运输过程中发生；3、案涉货物发生损坏金额的确认。关于争议焦点1，太保苏州分公司提交了《单项运输合同》，该合同明确合同主体分别为博世（中国）投资有限公司代表其在中国的子公司和关联公司、中国外运股份有限公司代表其子公司和关联公司，外运公司苏州分公司亦陈述中国外运股份有限公司系其总部，可见外运公司苏州分公司属于中国外运股份有限公司的关联公司。外运公司苏州分公司未对该合同效力提出异议，且亦陈述系总部指示其安排车队，运费由博世公司支付至总部，总部向外运公司苏州分公司支付运费，外运公司苏州分公司再向实际承运车队支付费用。在货损发生后，外运公司苏州分公司亦积极至现场参与货损判定，故对博世公司与外运公司苏州分公司就案涉货物成立运输合同关系，该院予以认定。关于争议焦点2，双方当事人均确认案涉货物系从美国寄出，通过空运送抵上海，再通过陆路运输从上海送至苏州，该过程中涉及空运和陆运多种运输手段。现货物发生损坏，无法明确判定该损坏发生于陆路运输过程中，太保苏州分公司主

本案的争议焦点为：1、太保苏州分公司的被保险人博世公司与外运公司苏州分公司之间就案涉货物是否存在运输合同关系；2、案涉货物损失是否是从上海到苏州运输过程中发生；3、案涉货物发生损坏金额的确认。关于争议焦点1，太保苏州分公司提交了《单项运输合同》，该合同明确合同主体分别为博世（中国）投资有限公司代表其在中国的子公司和关联公司、中国外运股份有限公司代表其子公司和关联公司，外运公司苏州分公司亦陈述中国外运股份有限公司系其总部，可见外运公司苏州分公司属于中国外运股份有限公司的关联公司。外运公司苏州分公司未对该合同效力提出异议，且亦陈述系总部指示其安排车队，运费由博世公司支付至总部，总部向外运公司苏州分

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8997号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国外运长江有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州西环路6号国际经贸大厦五楼。负责人：崔仲谦，该分公司总经理。被上诉人（原审被……