执行异议之诉 （2016）鄂08民终492号

“本案执行异议之诉因划拔的执行行为引起，应以划拔时即2015年1月7日作为本案审查质权的时间点，不应以建行荆门分行起诉时或庭审时为审查时间点，即使现在部分与本案划拔保证金有关的企业已偿还建行荆门分行的借款，建行荆门分行的质权是否消灭不属于本案审查的范围”，其说法不能成立。根据民事诉讼法的规定，民事案件事实包括原因事实和结果事实，人民法院必须对案件事实作全面、客观地审查后进行裁判，不能仅将案件原因事实作为裁判依据。本案中，建行荆门分行提出执行异议的理由是其对执行标的享有质权，而质权是从属于其担保的主债权，主债权消灭，则质权亦消灭。黄小勇申请法院划拨的执行行为只是引起本案诉讼的原因事实，而金砖公司担保的建行荆门分行的债权消灭，其质权同时消灭才是本案的结果事实。一审法院仅以划拨时作为本案审查质权的时间点，而不以建行荆门分行起诉时或庭审时为审查时间点，显然忽视了本案结果事实，如一审法院作出判决时，建行荆门分行的质权已消灭，则本案已发生根本性、颠覆性的结果事实，于此，仍判决建行荆门分行对已清偿的贷款所对应的保证金享有质权，显然是错误的。2、一审法院对黄小勇申请到中国人民银行调查金砖公司所担保的1

“本案执行异议之诉因划拔的执行行为引起，应以划拔时即2015年1月7日作为本案审查质权的时间点，不应以建行荆门分行起诉时或庭审时为审查时间点，即使现在部分与本案划拔保证金有关的企业已偿还建行荆门分行的借款，建行荆门分行的质权是否消灭不属于本案审查的范围”，其说法不能成立。根据民事诉讼法的规定，民事案件事实包括原因事实和结果事实，人民法院必须对案件事实作全面、客观地审查后进行裁判，不能仅将案件原因事实作为裁判依据。本案中，建行荆门分行提出执行异议的理由是其对执行标的享有质权，而质权是从属于其担保的主债权，主债权消灭，则质权亦消灭。黄小勇申请法院划拨的执行行为只是引起本案诉讼的原因事实，而金砖公司

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终492号上诉人（原审被告）：黄小勇，男，1976年4月27日出生，汉族，荆门市人，经商，住荆门市东宝区。委托代理人：李华、吴鹏，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司荆门分行，住所：荆门市象山一路19号，组织机构代码88011820-9。法定代表人：陈志华，行长。委托代理人：吴朝春，男，1967年2月2……