排除妨害纠纷 （2017）苏07民终3087号

基于合同关系等产生的占有、使用、收益等，按照合同约定。孙新刚与周建军夫妻签订房屋买卖合同，孙新刚按照合同的约定交付购房款，且周建军夫妻已将房屋交付给孙新刚使用，因此双方签订的合同对双方具有约束力，其合同以外的其他人及非房屋所有权人不得侵犯孙新刚的房屋使用权。徐素捷非合同当事人亦非房屋所有权人，在孙新刚使用的房屋上张贴广告出售他人房屋，侵犯了孙新刚的合法权益。故对孙新刚要求徐素捷停止侵害的诉讼请求，一审法院予以支持。孙新刚要求徐素捷赔偿损失1万元，因孙新刚未提供证据证实，徐素捷亦不承认更换孙新刚门锁，故对此诉讼请求，一审法院不予支持。徐素捷辩称：双方诉争房屋系周建军夫妻将房屋折价给徐素捷并将房屋钥匙交给徐素捷，因徐素捷未提供证据证实，故一审法院对此辩解意见不予采信。徐素捷另辩称，周建军夫妻俩的房屋无产权证，因此与孙新刚签订的房屋买卖合同为无效合同，孙新刚对于诉争房屋亦无使用权更没有所有权。因徐素捷不是合同签订人及相对人，亦不是房屋的所有权人，故对孙新刚与周建军夫妻签订的房屋买卖合同，徐素捷无权主张为无效合同，一审法院对此辩解意见不予支持。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一

基于合同关系等产生的占有、使用、收益等，按照合同约定。孙新刚与周建军夫妻签订房屋买卖合同，孙新刚按照合同的约定交付购房款，且周建军夫妻已将房屋交付给孙新刚使用，因此双方签订的合同对双方具有约束力，其合同以外的其他人及非房屋所有权人不得侵犯孙新刚的房屋使用权。徐素捷非合同当事人亦非房屋所有权人，在孙新刚使用的房屋上张贴广告出售他人房屋，侵犯了孙新刚的合法权益。故对孙新刚要求徐素捷停止侵害的诉讼请求，一审法院予以支持。孙新刚要求徐素捷赔偿损失1万元，因孙新刚未提供证据证实，徐素捷亦不承认更换孙新刚门锁，故对此诉讼请求，一审法院不予支持。徐素捷辩称：双方诉争房屋系周建军夫妻将房屋折价给徐素捷并将房屋

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3087号上诉人（原审被告）：徐素捷，男，1985年3月15日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙新刚，男，1978年7月14日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人徐素捷因与被上诉人孙新刚排除妨害纠纷一案，不服灌南县人民法院……