承揽合同纠纷 （2016）苏05民终6928号

祁彩云主张凯明公司提供的产品存在质量问题，提供的主要证据为《单位工程竣工验收证明书》，而该证据中施工单位是新江公司而非祁彩云，新江公司虽在本案审理中提供说明认为祁彩云系挂靠新江公司，但该说明与其出具的委托书及之前在相关案件中的答辩自相矛盾，从而无法确认《单位工程竣工验收证明书》中的施工单位即为祁彩云；另外，祁彩云主张挂靠新江公司，但与新江公司另案中的抗辩及委托书中的内容相矛盾，故该主张依据也不充分。现祁彩云持抬头为新江公司、落款由祁彩云签名的合同向凯明公司主张按合同约定重作、更换相关灯杆及预埋件，或者赔偿损失15万元的请求证据不足，难以支持。判决：驳回原告祁彩云的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告祁彩云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于祁彩云主张凯明公司向其提供的产品存在质量问题举证是否充分？首先，双方对祁彩云与凯明公司存在定作承揽关系均无异议，且有《灯杆定作合同》及（2015）张塘商初字第00038号、（2015）苏中商终字第01580号民事判决书等证据证实，足可认定凯明公

祁彩云主张凯明公司提供的产品存在质量问题，提供的主要证据为《单位工程竣工验收证明书》，而该证据中施工单位是新江公司而非祁彩云，新江公司虽在本案审理中提供说明认为祁彩云系挂靠新江公司，但该说明与其出具的委托书及之前在相关案件中的答辩自相矛盾，从而无法确认《单位工程竣工验收证明书》中的施工单位即为祁彩云；另外，祁彩云主张挂靠新江公司，但与新江公司另案中的抗辩及委托书中的内容相矛盾，故该主张依据也不充分。现祁彩云持抬头为新江公司、落款由祁彩云签名的合同向凯明公司主张按合同约定重作、更换相关灯杆及预埋件，或者赔偿损失15万元的请求证据不足，难以支持。判决：驳回原告祁彩云的诉讼请求。案件受理费减半收取1

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6928号上诉人(原审原告)：祁彩云。委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家港市凯明灯具有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇北环路。法定代表人：叶凯保，该公司总经理。委托诉讼代理人郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。上诉人祁彩云因与被上诉人张家港市凯明灯具有限公司（以下简称凯明公司）承……