恢复原状纠纷 （2019）桂09民申110号

《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》处理的是刘家镇、刘国军、刘传和和各户之间的道路和房屋问题，不是处理集体土地的事情。该协议各方当事人签字捺印，且不违反法律、法规强制性规定”，这是一、二审认定事实不清，适用法律错误。因一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求再审本案，改判支持申请人在原审的诉讼请求，即赔偿损害模板等损失1000元和确认刘家振、刘国军、刘传和签订的大路协议无效。 刘国军没有提供答辩意见。 刘国和、刘文福没有提供陈述意见。 本院经审查认为，关于涉案的《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》是否有效的问题。申请人在原审中认为该协议是被申请人与原审第三人等人恶意串通，胁迫申请人签订的，因违反法律强制性规定无效。经查，涉案协议是村干部召集本案当事人在现场签订，没有任何证据证实被申请人与原审第三人等人恶意串通、胁迫申请人在协议上签字。同时，本案纠纷属于相邻通行纠纷，不是土地使用权纠纷。《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》是各方真实意思表示，其内容并不不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定合法有效是正确的。申请人主张上述协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。关

《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》处理的是刘家镇、刘国军、刘传和和各户之间的道路和房屋问题，不是处理集体土地的事情。该协议各方当事人签字捺印，且不违反法律、法规强制性规定”，这是一、二审认定事实不清，适用法律错误。因一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求再审本案，改判支持申请人在原审的诉讼请求，即赔偿损害模板等损失1000元和确认刘家振、刘国军、刘传和签订的大路协议无效。 刘国军没有提供答辩意见。 刘国和、刘文福没有提供陈述意见。 本院经审查认为，关于涉案的《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》是否有效的问题。申请人在原审中认为该协议是被申请人与原审第三人等人恶意串通，胁迫申请人签订

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民申110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家镇，男，1938年6月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国军，男，1967年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审第三人：刘传和，男，1950年2月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审第三人：刘文福（刘传和之子），男，1984……