民间借贷纠纷 （2017）粤08民终131号

本案属民间借贷纠纷。关于本案是否存在真实的借贷关系的问题。张建明提供有借条、借款合同、违约承诺及借据、保证书等一系列证据可相互印证张建明与裴晋粤之间确存在真实的借贷关系。裴晋粤抗辩是被胁迫出具借据的，但裴晋粤前后于2015年8月10日及12月15日两次立下借据及借款合同确认，且有违约承诺及保证书以佐证，足以认定。裴晋粤于开庭前一日向友谊派出所报警，并无法推翻上述张建明提供的证据。裴晋粤又抗辩没有资金实际交付，但其先后却两次立下借据，有违常理，该抗辩不予采纳。张建明提供的借款合同以及借条上出借人明确注明是张建明，裴晋粤抗辩借款主体不明确，但也没有任何证据对实际出借人作出证实，故该抗辩也不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裴晋粤应承担举证不能的后果。关于本案借款本金及计算违约金的问题。根据查明的事实，本案实际借款本金应为20000元，借款时间为2015年8月10日。《借款合同》约定的违约金为每月按本金总额的20%计算显属过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应按年利率24%进行计算。2015年12月15日重新结算确

本案属民间借贷纠纷。关于本案是否存在真实的借贷关系的问题。张建明提供有借条、借款合同、违约承诺及借据、保证书等一系列证据可相互印证张建明与裴晋粤之间确存在真实的借贷关系。裴晋粤抗辩是被胁迫出具借据的，但裴晋粤前后于2015年8月10日及12月15日两次立下借据及借款合同确认，且有违约承诺及保证书以佐证，足以认定。裴晋粤于开庭前一日向友谊派出所报警，并无法推翻上述张建明提供的证据。裴晋粤又抗辩没有资金实际交付，但其先后却两次立下借据，有违常理，该抗辩不予采纳。张建明提供的借款合同以及借条上出借人明确注明是张建明，裴晋粤抗辩借款主体不明确，但也没有任何证据对实际出借人作出证实，故该抗辩也不能成立。

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终131号上诉人（原审被告）：裴晋粤，男，1980年12月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：陈彤，广东国诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建明，男，1971年8月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。上诉人裴晋粤因与被上诉人张建明民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1510号民事判决，……