金融借款合同纠纷 （2014）聊商初字第161号

原告工行阳谷支行与天泉公司签订的借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行阳谷支行按照借款合同约定向天泉公司发放了共计300万元贷款，履行了合同义务，天泉公司应按合同约定履行还本付息的义务，而其未按时偿还本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告工行阳谷支行诉求被告天泉公司偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。被告天泉公司应偿还原告借款本金300万元，及截止2014年8月20日的利息116446.55元，之后的利息按合同约定利率自2014年8月21日计算至本判决确定的付款之日。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。本案保证人凯歌新能源公司诉求其不

原告工行阳谷支行与天泉公司签订的借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行阳谷支行按照借款合同约定向天泉公司发放了共计300万元贷款，履行了合同义务，天泉公司应按合同约定履行还本付息的义务，而其未按时偿还本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告工行阳谷支行诉求被告天泉公司偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。被告天泉公司应偿还原告借款本金300万元，及截止2014年8月20日的利息116446.55元，之后的利息按合同约定利率自2014年8月21日计算至本判决确定的付款之日。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商初字第161号原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县书院街***号。代表人：李炳春，行长。委托代理人：赵新利，该行业务部副主任。委托代理人：任玉飞，该行员工。被告：阳谷天泉化工有限公司。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：孙爱英，总经理。被告：阳谷县凯歌新能源生物科技有限公司。住所地：阳谷县经济开发区。法定代表人：罗凯，经理。……