农村土地承包合同纠纷 （2014）莱中民一终字第201号

原、被告双方签订的《山场旅游开发合同书》、《塘坝承包合同》明确载明原告方通过召开有关会议研究决定，由村主任王成国作为法定代表签订合同，而四被告均系完全民事行为能力人，因此双方在签订合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订合同时意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同自成立时即生效。被告关于将涉案山场早在1985年发包给王会汉等三人，现又将同一山场发包给本案被告侵害了王会汉等三人的承包经营权的辩称，本院认为王会汉等三人承包的是林木，而原告与四被告签订的合同中并未涉及林木，主要是投资从事旅游开发，虽四至范围一致，但合同内容并不冲突；退一步讲，即使原告就同一标的先后与他人签订了两个合同，合同合法成立并生效的，也不能以前合同有效而认定后合同无效，两合同也不存在效力上的差异。被告关于山场系集体所有的林地，主要用于种植树木，现合同约定将山场用于旅游开发违反了法律的禁止性规定的辩称，本院认为合同的标的系山场，并非原告诉称的《土地管理法》中的农用地，也非《土地承包法》中的承包地，因此山场并非只限于农业生产，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。综上

原、被告双方签订的《山场旅游开发合同书》、《塘坝承包合同》明确载明原告方通过召开有关会议研究决定，由村主任王成国作为法定代表签订合同，而四被告均系完全民事行为能力人，因此双方在签订合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订合同时意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同自成立时即生效。被告关于将涉案山场早在1985年发包给王会汉等三人，现又将同一山场发包给本案被告侵害了王会汉等三人的承包经营权的辩称，本院认为王会汉等三人承包的是林木，而原告与四被告签订的合同中并未涉及林木，主要是投资从事旅游开发，虽四至范围一致，但合同内容并不冲突；退一步讲，即使原告

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民一终字第201号上诉人（原审原告）：莱芜市莱城区雪野镇冬暖村村民委员会。法定代表人：王明鲁，主任。委托代理人：李涛，山东鲁中宏正律师事务所律师。委托代理人：李淑贤，山东鲁中宏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德礼，农民。被上诉人（原审被告）：王会亭，农民。被上诉人（原审被告）：王爱辉，农民。上述三人的共同委托代理人：黄海利。被上诉……