买卖合同纠纷 （2017）川01民终11010号

本案争议焦点为，永祥公司是否已经向兴宏吉公司付清货款。永祥公司主张，兴宏吉公司与案外人万储公司混同，永祥公司向万储公司支付的部分货款实际是支付欠兴宏吉公司的货款。本院认为，兴宏吉公司与万储公司系两个独立的法人，分别以各自名义对外从事民事活动并独立承担民事责任。本案中与永祥公司建立买卖合同的是兴宏吉公司而非万储公司，与永祥公司进行结算及永祥公司出具《承诺书》指明的对象也是兴宏吉公司；同时永祥公司自认也在与万储公司进行买卖交易，且兴宏吉公司并不认同永祥公司关于其支付给万储公司的部分货款实际为支付给兴宏吉公司的欠款的说法。因此，永祥公司的主张没有事实依据。永祥公司作为债务人负有向兴宏吉公司清偿货款的责任，至于兴宏吉公司与万储公司是否相混同，不影响永祥公司应当履行的债务，故本院对此不作认定。双方就供货及欠款形成的结算报告加盖有永祥公司印章并有法定代表人签字，其中关于货款及违约金的金额及计算方式经过双方一致确认，系其真实意思表示。永祥公司现主张计算错误，系对双方共同确认的计算方式的反悔，但又不能证明该结算报告形成时违背了其真实意愿，故本院对永祥公司认为结算单不应采信的主张不予支持。综上，永祥公司

本案争议焦点为，永祥公司是否已经向兴宏吉公司付清货款。永祥公司主张，兴宏吉公司与案外人万储公司混同，永祥公司向万储公司支付的部分货款实际是支付欠兴宏吉公司的货款。本院认为，兴宏吉公司与万储公司系两个独立的法人，分别以各自名义对外从事民事活动并独立承担民事责任。本案中与永祥公司建立买卖合同的是兴宏吉公司而非万储公司，与永祥公司进行结算及永祥公司出具《承诺书》指明的对象也是兴宏吉公司；同时永祥公司自认也在与万储公司进行买卖交易，且兴宏吉公司并不认同永祥公司关于其支付给万储公司的部分货款实际为支付给兴宏吉公司的欠款的说法。因此，永祥公司的主张没有事实依据。永祥公司作为债务人负有向兴宏吉公司清偿货款的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11010号上诉人（原审被告）：成都市永祥建筑机械制造有限公司，住所地：四川省成都市成华区圣灯街办崔家店社区。法定代表人：游永祥，总经理。委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市兴宏吉物资贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材国际交易大厦7栋14层21408号。法定代表人：季洪虎，……