民间借贷纠纷 （2020）浙07民终4572号

案件的争议焦点：1.吴根城向沈根宝转账的100000元是否属借款？沈根宝、吴卫娟主张涉案款项100000元系工资奖金的赠与，又自认报警后沈根宝已收到吴根城的儿子公司向其支付的工资奖金10930.30元。按逻辑推理，若吴根城给沈根宝的100000元系补偿的工资与奖金，沈根宝就不应再提出公司欠其工资奖金，更不应收吴根城儿子的公司向其支付的工资奖金10930.30元。沈根宝主张涉案款项100000元系工资奖金的赠与，吴根城予以否认，沈根宝未提供相应的证据证明，因吴根城非公司的法定代表人，无权给公司员工发工资及奖金，且根据财务制度，沈根宝的工资与奖金理应通过公司账户支付而非通过个人账户支付，沈根宝无证据证明赠与关系的存在，故涉案款项100000元应认定为借款。2.沈根宝是否应归还吴根城借款本金100000元？借款应当归还，吴根城与沈根宝未约定借款期限，吴根城提供的催款短信记录，可以证明吴根城已向沈根宝催讨，至今沈根宝分文未还，故沈根宝应立即归还吴根城借款本金100000元。3.沈根宝与吴卫娟是否应共同归还吴根城借款本金100000元，并承担支付利息的民事责任？借款未约定利息，但经吴根城于202

案件的争议焦点：1.吴根城向沈根宝转账的100000元是否属借款？沈根宝、吴卫娟主张涉案款项100000元系工资奖金的赠与，又自认报警后沈根宝已收到吴根城的儿子公司向其支付的工资奖金10930.30元。按逻辑推理，若吴根城给沈根宝的100000元系补偿的工资与奖金，沈根宝就不应再提出公司欠其工资奖金，更不应收吴根城儿子的公司向其支付的工资奖金10930.30元。沈根宝主张涉案款项100000元系工资奖金的赠与，吴根城予以否认，沈根宝未提供相应的证据证明，因吴根城非公司的法定代表人，无权给公司员工发工资及奖金，且根据财务制度，沈根宝的工资与奖金理应通过公司账户支付而非通过个人账户支付，沈根宝无证

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4572号 上诉人（原审被告）：沈根宝，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：吴卫娟，女，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄倩倩，浙江训和律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周可，浙江训和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告……