金融借款合同纠纷 （2017）鲁03民终1552号

原告与众福达公司签订的《小企业借款合同》，原告与众福公司、众悦公司签订的《保证合同》，李文奇、李三泉、黄学东、徐淑惠向原告出具的担保书均是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向众福达公司发放了贷款，众福达公司应按合同约定按时还款。截至2015年9月20日，众福达公司尚欠原告借款本金700万元、利息105804.71元，对此，众福达公司应予偿还。因为此纠纷的产生是由于众福达公司违约所造成，且原告与众福达公司对律师费的承担已做出约定，故原告要求众福达公司承担律师代理费5万元，予以支持。依据担保书及《保证合同》的约定，众福公司、众悦公司、李文奇、李三泉、黄学东、徐淑惠应该为上述债务承担连带保证责任。徐淑惠未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、淄博众福达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金7

原告与众福达公司签订的《小企业借款合同》，原告与众福公司、众悦公司签订的《保证合同》，李文奇、李三泉、黄学东、徐淑惠向原告出具的担保书均是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向众福达公司发放了贷款，众福达公司应按合同约定按时还款。截至2015年9月20日，众福达公司尚欠原告借款本金700万元、利息105804.71元，对此，众福达公司应予偿还。因为此纠纷的产生是由于众福达公司违约所造成，且原告与众福达公司对律师费的承担已做出约定，故原告要求众福达公司承担律师代理费5万元，予以支持。依据担保书及《保证合同》的约定，众福公司、众悦公司

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终1552号上诉人（原审被告）：淄博众福达汽车销售服务有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区中心路东侧、华鸿路以南。统一社会信用代码：91370303666727388B。法定代表人：李洪林，董事长。委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省……