商品房预售合同纠纷 （2019）鄂06民终3413号

原告苏运香以赵梦婷名义与被告恒大公司签订的《商品房买卖合同》的行为，其法律性质属于借名行为。而且经审理查明，原告与被告合同签订、履行过程中，均是原告自己实施的行为，所以被告知道或应当知道原告苏运香是借赵梦婷的名义签订的合同；而且后来交钱的发票被告亦是针对原告开具的，此行为属于原告向被告披露真实缔结合同人，被告亦明知了与其缔结合同相对方，所以涉案的《商品房买卖合同》实际上是原告与被告达成的合意。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违返法律、法规效力性强制规定，合法有效，故该合同直接约束原告与被告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“商品房的销售广告宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，所以涉案的《无理由退房承诺书》、《无理由退房协议书》、《承诺书》等均属该《商品房买卖合同》的合同内容。根据该合同约定，原告享有无理由退房权，所以原告

原告苏运香以赵梦婷名义与被告恒大公司签订的《商品房买卖合同》的行为，其法律性质属于借名行为。而且经审理查明，原告与被告合同签订、履行过程中，均是原告自己实施的行为，所以被告知道或应当知道原告苏运香是借赵梦婷的名义签订的合同；而且后来交钱的发票被告亦是针对原告开具的，此行为属于原告向被告披露真实缔结合同人，被告亦明知了与其缔结合同相对方，所以涉案的《商品房买卖合同》实际上是原告与被告达成的合意。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违返法律、法规效力性强制规定，合法有效，故该合同直接约束原告与被告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“商品房的销售广

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3413号上诉人(原审被告):襄阳市恒大翡翠房地产开发有限公司。住所地:武汉市江汉区长青路47号武汉恒大中心3F。法定代表人:孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋倩，女，1992年5月10日出生，住武汉市，该公司法务部员工。被上诉人(原审原告):苏运香，女，1974年6月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人:熊仁富，湖……