执行异议之诉 （2019）晋02民终144号

本案原告王泽民系（2016）晋0211执477号案件的申请执行人，其对该院作出的(2018)晋0211执异24号执行裁定书不服而提起本案诉讼，要求继续执行，故本案案由为申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据当事人提交的证据和陈述，欣源项目部对于诉争财产不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条相关规定，是关于民事执行中案外人异议审查标准的规定，该条司法解释确定了“以形式审查为原则，实质审查为例外”的案外人异议审查原则。认定案外人的权利成立与否，一般根据登记、占有等权利表征来判断，但如果执行标的无登记或者占有的情况，则根据合同等证明财产权属或权利人的相关证据进行事后审查。该条司法解释第一款关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、

本案原告王泽民系（2016）晋0211执477号案件的申请执行人，其对该院作出的(2018)晋0211执异24号执行裁定书不服而提起本案诉讼，要求继续执行，故本案案由为申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据当事人提交的证据和陈述，欣源项目部对于诉争财产不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条相关规定，是关于民事执行中案外人异议审查标准的规定，该条司法解释确定

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终144号上诉人（原审被告）：大同市恒翔房地产开发有限责任公司欣源项目部，住所地大同市左云县云兴镇林河路东。负责人：王亮，经理。委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽民，男，1953年7月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王宏，山西九论律师事务所律师。原审被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所……