买卖合同纠纷 （2021）冀05民终744号

本案争议焦点为：1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效？2、案涉协议书是否解除？3、被告是否应当返还126万元及其利息？4、第三人是否应当承担连带清偿责任？关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题。因为案涉协议书签订时间为2012年12月6日，本院认为原告金阳公司要求解除案涉协议书、返还126万元的诉讼请求诉讼时效，应按《中华人民共和国民法通则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年执行。因原告今阳公司提供的ＥＭＳ（编号1054292649613）邮寄单底联为单一证据，该证据无原件、无邮政部门邮戳，且被告范炜炜否认，本院对该证据不予采信。原告金阳公司诉称2014年12月29日向范炜炜通过ＥＭＳ邮寄解除协议、要求退款通知书的主张，证据不足，不予认定。因金阳公司2015年11月29日ＥＭＳ邮寄单没有显示邮寄材料的名称、内容，无法证明与本案的关联性，本院对该证据不予采信。原告金阳公司诉称2015年多次到内丘县法院要求立案，内丘县法院一直不予立案的主张，证据不足，不予认定。至于今阳公司2018年11月份、2020年3月17日、2020年8月7日曾向本院申请立案的行为，但因在二年诉讼时效期间

本案争议焦点为：1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效？2、案涉协议书是否解除？3、被告是否应当返还126万元及其利息？4、第三人是否应当承担连带清偿责任？关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题。因为案涉协议书签订时间为2012年12月6日，本院认为原告金阳公司要求解除案涉协议书、返还126万元的诉讼请求诉讼时效，应按《中华人民共和国民法通则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年执行。因原告今阳公司提供的ＥＭＳ（编号1054292649613）邮寄单底联为单一证据，该证据无原件、无邮政部门邮戳，且被告范炜炜否认，本院对该证据不予采信。原告金阳公司诉称2014年12月29日向范炜炜通过Ｅ

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终744号 上诉人（原审原告）：邢台今阳新型材料科技有限公司，住所地河北省邢台市信都区羊范镇东坚固村东。 法定代表人：董锡勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内丘县首信建材有限公司，住所地河北省内丘县五郭店乡中丰村东。 法定代表人……