买卖合同纠纷 （2019）冀04民终6292号

对于案涉买卖合同相对方的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案，朱永飞自2014年开始按照丁德胜要求供货管材材料，至2016年9月27日，经朱永飞和丁德胜对供货进行结算，由丁德胜向朱永飞出具欠条，朱永飞主张与丁德胜之间的买卖关系符合日常交易习惯，应予认定。浙江昆仑建设集团股份有限公司虽认可丁德胜系其公司在邯郸赵都新城S13地块项目负责人之一，但辩称公司并未对丁德胜进行任何授权，朱永飞没有证据证明其与公司有任何关系，且对朱永飞主张均不予认可。朱永飞亦未提交与浙江昆仑建设集团股份有限公司存在买卖关系的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对朱永飞主张浙江昆仑建设集团有限公司支付货款不予支持。对于货款金额。结合本案，丁德胜于2016年9月27日向朱永飞出具的欠条对欠货款金额

对于案涉买卖合同相对方的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案，朱永飞自2014年开始按照丁德胜要求供货管材材料，至2016年9月27日，经朱永飞和丁德胜对供货进行结算，由丁德胜向朱永飞出具欠条，朱永飞主张与丁德胜之间的买卖关系符合日常交易习惯，应予认定。浙江昆仑建设集团股份有限公司虽认可丁德胜系其公司在邯郸赵都新城S13地块项目负责人之一，但辩称公司并未对丁德胜进行任何授权，朱永飞没有证据证明其与公司有任何关系，且对朱永飞主张均不予认可。朱永飞亦未提交与浙江昆仑建设集团股份有限公司存在买卖关系的相关证据。根据

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6292号上诉人（原审被告）：丁德胜，男，1991年7月3日出生，汉族，户籍江西省铅山县。被上诉人（原审原告）：朱永飞，男，1984年12月19日出生，汉族，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭……