提供劳务者致害责任纠纷 （2016）冀09民终6064号

本案中原告与被告杨建正不存在雇佣关系，从本案证人证言和查明的事实看，原告属于打零工的一员，被告杨建正并不负责为原告开工资，只是负责提供劳务信息，提取一定的中介费用，原告由具体用工单位即追加被告支付报酬。本次施工中，追加被告虽然称给付杨建正劳务费2800元，由杨建正组织施工，但未提交证据，且双方均认可杨建正并未在施工现场，原告受伤要求被告杨建正赔偿没有法律依据，杨建正作为同村同乡给付原告治疗费1000元应属于赠予行为，不予退还。原告与第一被告华斯公司不存在雇佣关系，虽然原告施工的地方为第一被告开发、所有，但第一被告将该项工程承包给了具备施工资质的追加被告肃宁三建公司，故第一被告不承担法律责任的抗辩成立。追加被告肃宁三建公司作为具体施工方，临时雇佣原告等9人搬运玻璃，是原告的实际雇佣方，其在明知原告等人不具备施工资质，甚至连基本的安全知识，保护措施也不掌握的前提下，就应该找专人负责组织指挥，确保安全，庭审中追加被告除了推卸责任，没有关于如何尽到安全保护义务、避免事故发生的任何说词，依法应承担对原告损失的赔偿责任。原告要求的损失中医疗费152450.75元（包含二次手术费8000元）、伙食补

本案中原告与被告杨建正不存在雇佣关系，从本案证人证言和查明的事实看，原告属于打零工的一员，被告杨建正并不负责为原告开工资，只是负责提供劳务信息，提取一定的中介费用，原告由具体用工单位即追加被告支付报酬。本次施工中，追加被告虽然称给付杨建正劳务费2800元，由杨建正组织施工，但未提交证据，且双方均认可杨建正并未在施工现场，原告受伤要求被告杨建正赔偿没有法律依据，杨建正作为同村同乡给付原告治疗费1000元应属于赠予行为，不予退还。原告与第一被告华斯公司不存在雇佣关系，虽然原告施工的地方为第一被告开发、所有，但第一被告将该项工程承包给了具备施工资质的追加被告肃宁三建公司，故第一被告不承担法律责任的抗

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6064号上诉人（原审被告）：肃宁县第三建筑工程有限责任公司，住所地肃宁县靖宁街。法定代表人：王伯苓，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桃，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所……