房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7070号

邓满生与项ＸＸ、陈碧珉签订的《房地产买卖定金合同》庭审中陈碧珉明确认可项ＸＸ的代签行为，签订该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系真实有效。双方应当依据合同的约定履行各自义务。双方当事人签订的定金合同中明确约定“贷款审批下来后5个工作日内签订《昆山市房地产买卖合同》或类似合同，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。”项ＸＸ在《声明书》中明确载明“现因本人项ＸＸ单方面违约”且涉案房屋已转售他人，故系项ＸＸ、陈碧珉违约，且该声明书中载明项ＸＸ系实际购买人，庭审中陈碧珉对此未提出异议，且声明书中项ＸＸ明确自愿承担违约责任，故项ＸＸ、陈碧珉应承担双倍返还定金的责任。鉴于双方当事人签订的是定金合同且合同中明确载明了违约责任，涉案《房地产买卖定金合同》明确为定金合同系预约性质合同，故不适用正式房屋买卖合同中关于损失赔偿的违约责任，双方未能签订正式房屋买卖合同，故对邓满生要求双倍返还定金40000元的诉请，一审法院予以支持。对邓满生要求判令项ＸＸ、陈碧珉赔偿350000元损失的诉请，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决：一、项ＸＸ

邓满生与项ＸＸ、陈碧珉签订的《房地产买卖定金合同》庭审中陈碧珉明确认可项ＸＸ的代签行为，签订该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系真实有效。双方应当依据合同的约定履行各自义务。双方当事人签订的定金合同中明确约定“贷款审批下来后5个工作日内签订《昆山市房地产买卖合同》或类似合同，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。”项ＸＸ在《声明书》中明确载明“现因本人项ＸＸ单方面违约”且涉案房屋已转售他人，故系项ＸＸ、陈碧珉违约，且该声明书中载明项ＸＸ系实际购买人，庭审中陈碧珉对此未提出异议，且声明书中项ＸＸ明确自愿承担违约责任，故项ＸＸ、陈碧珉应承担双倍返还定金的责任。鉴于双方当事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7070号上诉人（原审原告）：邓满生。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：项ＸＸ。被上诉人（原审被告）：陈碧珉。委托诉讼代理人：苏镇，山东鼎川律师事务所律师，代理上述两被上诉人。上诉人邓满生因与被上诉人项ＸＸ、陈碧珉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初41……