分家析产纠纷 （2019）浙06民终3631号

案涉房屋为何金华、鲁素英、何伟娟、何伟康与何伟新共有，属认定事实错误。二、一审法院法律适用错误。根据一审法院判决书第3页第18行至21行认定的事实：案涉房屋，即何金华于1993年经审批建造的位于绍兴市越城区的二间二层楼房(用地面积76平方米，审批在册人口还包括被告鲁素英、何伟新、何伟娟、何伟康)，可确定案涉房屋是属于家庭成员的共有财产。原审法院因协议各方均未按《分书》约定办理过户登记，被上诉人何伟新未实际取得遗产份额，根据《中华人民共和国物权法》第十四条认定何伟新未实际取得房屋产权。然而，根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《分书》是常见的分家析产协议书，属于民事合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，该《分书》己于2016年11月23日生效。《民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。分家析产行为是家庭财产共有人对共有财产共同进行处分分割的一种民事行为。本案

案涉房屋为何金华、鲁素英、何伟娟、何伟康与何伟新共有，属认定事实错误。二、一审法院法律适用错误。根据一审法院判决书第3页第18行至21行认定的事实：案涉房屋，即何金华于1993年经审批建造的位于绍兴市越城区的二间二层楼房(用地面积76平方米，审批在册人口还包括被告鲁素英、何伟新、何伟娟、何伟康)，可确定案涉房屋是属于家庭成员的共有财产。原审法院因协议各方均未按《分书》约定办理过户登记，被上诉人何伟新未实际取得遗产份额，根据《中华人民共和国物权法》第十四条认定何伟新未实际取得房屋产权。然而，根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3631号 上诉人(原审原告)：钱亚娟，女，1974年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：蔡旭，浙江伦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭权，浙江伦和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：何伟新，男，1975年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人(原审被告)：鲁素英，女，1953年1月30日出……