行政裁决 （2019）京73行初11358号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。 《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著性的标志不得作为商标使用。 本案中，诉争商标为普通印刷字体“F10”，使用在消毒剂等商品上易使相关消费者将其认知为对商品型号等特点的描述性字词，难以起到区分商品来源的识别作用，缺乏商标应有的显著性。 故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。 此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经取得显著特征，故对于原告的相关主张本院不予支持。 商标审查具有个案性。 对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。 因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。 商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其
摘要
约翰逊信托与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11358号原告：约翰逊信托，住所地南非共和国豪登省鲁德普特区。 授权代表：约翰·帕金·坦勃利，受托人。 （未到庭）委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。 （到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共……