运输合同纠纷 （2016）闽02民终1398号

凯英达公司对《欠条》的撤销权自知道或者应当知道撤销事由之日起计算，因厦门市中级人民法院终审判决对货物损失作出不同于《欠条》内容的认定，故应自终审判决作出之日即2015年8月10日起算，并未超过一年除斥期间。二、凯英达公司应承担的货物损失赔偿金额。盛达源公司主张，凯英达公司已通过抵扣应付运费的方式向盛达源公司赔偿货物损失35984.67元，剩余23万元赔偿款项尚未支付，并提交《欠条》为证。凯英达公司则认为，厦门市中级人民法院的终审判决认定货损金额为75594元，应依此认定货损金额，凯英达公司出具的《欠条》存在重大误解，应予撤销。原审法院认为，盛达源公司主张已实际赔偿货物损失265984.67元，但凯英达公司对盛达源公司提交的《证明》、《说明函》及发票的真实性、关联性不予认可。盛达源公司亦不能提供转账凭证等其他证据予以佐证，且金龙公司出具的两份《说明函》一份确认凯英达公司已赔偿货物损失，一份又确认盛达源公司已赔偿货物损失，内容存在矛盾，与凯英达公司称《说明函》系用于让渡追偿权而非实际赔偿损失之证明的主张相印证。盛达源公司主张已实际赔偿货物损失265984.67元，证据不足。原审法院依法依厦

凯英达公司对《欠条》的撤销权自知道或者应当知道撤销事由之日起计算，因厦门市中级人民法院终审判决对货物损失作出不同于《欠条》内容的认定，故应自终审判决作出之日即2015年8月10日起算，并未超过一年除斥期间。二、凯英达公司应承担的货物损失赔偿金额。盛达源公司主张，凯英达公司已通过抵扣应付运费的方式向盛达源公司赔偿货物损失35984.67元，剩余23万元赔偿款项尚未支付，并提交《欠条》为证。凯英达公司则认为，厦门市中级人民法院的终审判决认定货损金额为75594元，应依此认定货损金额，凯英达公司出具的《欠条》存在重大误解，应予撤销。原审法院认为，盛达源公司主张已实际赔偿货物损失265984.67元，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1398号上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市盛达源货运代理有限公司。法定代表人：张燕红，总经理。委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门凯英达物流有限公司。法定代表人：陈国凯，经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国凯，男，1949年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区七星井新……