金融借款合同纠纷 （2014）潍商初字第407号

原告潍坊交行与被告荣兴包装之间签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告荣兴包装、张聿亮之间分别签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。潍坊交行作为贷方应依约发放贷款，亿家食品作为借方应按约还本付息，担保人荣兴包装、张聿亮应按约承担保证责任。根据潍坊交行与亿家食品之间的《小企业流动资金借款合同》、借款凭证、进账记录、亿家食品账户欠息明细，可以认定潍坊交行根据借款合同的约定于2013年6月8日将500万元借款转入亿家食品的贷款账户，履行了借款合同约定的贷款发放义务，亿家食品应当按约定期限还本付息。但借款期限届满后，亿家食品未能清偿借款本息，仅支付利息至2014年2月21日，截止2015年1月21日，亿家食品尚欠潍坊交行借款本金500万元，期内利息、逾期罚息、复利446008.32元。潍坊交行要求亿家食品偿还借款本金500万元及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。根据潍坊交行与荣兴包装、张聿亮之间分别签订的《保证合同》，荣兴包装、张聿亮为亿家食品的本案债务提供连带责任保证。因借款人亿家

原告潍坊交行与被告荣兴包装之间签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告荣兴包装、张聿亮之间分别签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。潍坊交行作为贷方应依约发放贷款，亿家食品作为借方应按约还本付息，担保人荣兴包装、张聿亮应按约承担保证责任。根据潍坊交行与亿家食品之间的《小企业流动资金借款合同》、借款凭证、进账记录、亿家食品账户欠息明细，可以认定潍坊交行根据借款合同的约定于2013年6月8日将500万元借款转入亿家食品的贷款账户，履行了借款合同约定的贷款发放义务，亿家食品应当按约定期限还本付息。但借款期

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)潍商初字第407号原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李相伟。委托代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人：岳琳，山东求是和信律师事务所实习律师。被告：山东亿家乐食品有限公司。法定代表人：张聿亮。被告：昌邑荣兴包装有限公司。法定代表人：马振浩。被告：张聿亮。原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称潍坊交行）与被告山东亿家乐……