房屋租赁合同纠纷 （2016）浙06民终3083号

本案争议焦点为合同效力问题。原告认为被告环球公司大张旗鼓推出这一操作模式，是为了掩盖其非法吸收资金的目的，双方签订的合同存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故应当认定为无效。该院认为，以合法形式掩盖非法目的，应满足双方存在有规避法律的不法目的的主观故意之意思表示、该行为违反法律法规强制性规定等要素。原告徐荣富与被告环球公司签订的《商铺租赁合同》，原告徐荣富与被告颖鼎公司、环球公司签订《委托经营管理合同》均系双方真实意思表示，经该院释明，原告坚持要求确认上述合同无效。原告虽认为被告存在吸收资金的非法目的，但其提供的证据尚不足以证明其主张的事实成立，故原告主张要求确认原告徐荣富与被告环球公司签订的《商铺租赁合同》及原告徐荣富与被告颖鼎公司、环球公司签订《委托经营管理合同》无效的诉讼请求，该院不予支持。据此，原告基于合同无效要求被告返还租金及利息损失的诉讼请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐荣富的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告徐荣富负担。上诉人徐荣富在二审中向本院提交姚某的

本案争议焦点为合同效力问题。原告认为被告环球公司大张旗鼓推出这一操作模式，是为了掩盖其非法吸收资金的目的，双方签订的合同存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故应当认定为无效。该院认为，以合法形式掩盖非法目的，应满足双方存在有规避法律的不法目的的主观故意之意思表示、该行为违反法律法规强制性规定等要素。原告徐荣富与被告环球公司签订的《商铺租赁合同》，原告徐荣富与被告颖鼎公司、环球公司签订《委托经营管理合同》均系双方真实意思表示，经该院释明，原告坚持要求确认上述合同无效。原告虽认为被告存在吸收资金的非法目的，但其提供的证据尚不足以证明其主张的事实成立，故原告主张要求确认原告徐荣富与被告环球公司签订

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3083号上诉人（原审原告）：徐荣富，男，1950年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏立业、蒋雪冬，绍兴市越州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：浙江环球房地产集团有限公司，住所地：绍兴市袍江新区越东北路30号二楼。法定代表人：潘政祥，董事长。被上诉人（原审被告）：杭州颖鼎投资管理有……