合伙协议纠纷 （2014）牡民申字第3号

根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，合伙纠纷的散伙和清算的前提，应当是合伙期间积累的财产及债权债务应当清晰具体可明确计量。在本案中申请人李学良提供的证据无法证明双方的投资、盈利或负债情况，故法院无法支持其诉讼请求。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，李学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李学良的再审申请。审判长　吕　毓审判员　王维平审判员　李仲斌二〇一四年四月二十三日书记员　刘　佳 关注

根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，合伙纠纷的散伙和清算的前提，应当是合伙期间积累的财产及债权债务应当清晰具体可明确计量。在本案中申请人李学良提供的证据无法证明双方的投资、盈利或负债情况，故法院无法支持其诉讼请求。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，李学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡民申字第3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于洁。再审申请人李学良因与被申请人于杰合伙纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学良申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。……