民间借贷纠纷 （2016）粤0403民初846号

结合被告朱成强提交的交易记录及本院调取的银行交易明细，本院认定被告朱成强向原告刘铨模支付合计26600元的事实，且支付行为发生在本案两笔借款发生之后，被告朱成强称该支付行为系偿还本案债务，本院予以认可。原告认为被告系偿还此前其他债务，因未提交证据予以证明，本院不予支持。2．关于本案借期内利息的约定情况。原告称双方通过《借据》约定自借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算利息，被告则主张双方口头约定利率为月息6%。本院认为，原告与被告朱成强于2015年9月1日及9月11日签订的两份《借据》明确记载“利息按人民币银行一年期贷款利率的四倍计算至全部清偿为止”，因此原被告已经通过书面形式约定借期内利息的计算方式。被告辩称双方口头约定利息为月息六分，且被告已经依照约定利息进行偿还，但因被告未提交证据证明且原告予以否认，因此本院不予认可。本案的争议焦点问题是：1.被告朱成强应偿还借款本金的数额问题；2.被告朱成强应偿还借款利息的数额问题；3.朱金生是否应当承担连带清偿责任。本院认为，被告朱成强向原告刘铨模借款220000元并签订两份《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础

结合被告朱成强提交的交易记录及本院调取的银行交易明细，本院认定被告朱成强向原告刘铨模支付合计26600元的事实，且支付行为发生在本案两笔借款发生之后，被告朱成强称该支付行为系偿还本案债务，本院予以认可。原告认为被告系偿还此前其他债务，因未提交证据予以证明，本院不予支持。2．关于本案借期内利息的约定情况。原告称双方通过《借据》约定自借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算利息，被告则主张双方口头约定利率为月息6%。本院认为，原告与被告朱成强于2015年9月1日及9月11日签订的两份《借据》明确记载“利息按人民币银行一年期贷款利率的四倍计算至全部清偿为止”，因此原被告已经通过书面形式约定借期内利息

广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初846号原告刘铨模，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。被告朱成强，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省信宜市。被告朱金生，男，1956年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告刘铨模诉被告朱成强、朱金……